據(jù)最高人民檢察院材料顯示，在那些向檢察機關(guān)舉報涉嫌犯罪的舉報人中，約有70%的舉報人不同程度地遭受到打擊報復(fù)或變相打擊報復(fù)。其中，各類“隱性打擊報復(fù)”舉報人的行為，因其手段“合法”，行為隱蔽，難以界定，一直處于法律救濟的“邊緣死角”。
在近日召開的“2010年檢察舉報論壇”上，有專家認為，我國對舉報人的保護在立法領(lǐng)域存在明顯的缺陷和疏漏。專家建議應(yīng)制定完善各種單行法律法規(guī)，以構(gòu)建完備的公民舉報權(quán)保護體系。
張文英曾在重慶一所幼兒園供職10年，但是，自2006年兼任會計以來，種種發(fā)錢名目讓她內(nèi)心異常矛盾。去年年底，她拒領(lǐng)發(fā)給自己的那份錢，同時向幼兒園的上級單位舉報反映。
發(fā)現(xiàn)舉報沒有明顯效果后，在新學(xué)期開學(xué)時，張文英復(fù)印了部分會計賬目發(fā)給家長，直至幼兒園所在的區(qū)教委紀工委介入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這所幼兒園5年來一直截留幼兒伙食費并進行內(nèi)部瓜分。但讓張文英沒想到的是，今年2月，她被解聘。
“這樣做，內(nèi)心終于得到一絲安寧，但付出的代價卻很慘重�！睆埼挠⒄f。
張文英的例子并非個案。2009年7月27日，河北省某中學(xué)教師馬保民收到了來自阜平縣紀檢委、縣公安局、縣勞動人事局、縣教育局開出的處分通知：開除黨籍、行政記大過。同時，他被關(guān)進了拘留所，這場變故發(fā)生在他舉報村干部騙取征地款之后。
盡管馬保民自認為有充足證據(jù)證明自己和村民的舉報是毫無疑問的事實，但他對舉報能否獲得有關(guān)部門的支持失去了信心。
據(jù)專業(yè)人士統(tǒng)計，在那些向檢察機關(guān)舉報涉嫌犯罪的舉報人中，約有70%的舉報人不同程度地遭受到打擊報復(fù)或變相打擊報復(fù)。
2009年，河南靈寶青年王帥在網(wǎng)上發(fā)帖《靈寶老農(nóng)抗旱絕招》，揭發(fā)家鄉(xiāng)政府違法占地搞工業(yè)園區(qū)建設(shè)，當(dāng)?shù)鼐揭陨嫦诱u謗罪為名在上海將王帥抓獲并刑拘。
盡管這起轟動全國的“王帥發(fā)帖事件”最終以靈寶市委、市政府承認公安機關(guān)執(zhí)法有過錯，并將相關(guān)征地的補償標(biāo)準(zhǔn)按每畝2.89萬元的新標(biāo)準(zhǔn)給予補償，王帥也拿到783.93元的國家賠償。但是，王帥說“再也不做舉報的事了，因為代價太大”。
而在今年2月，湖北鄖西青年陳永剛因發(fā)帖舉報當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)搞形象工程，縣公安局以誹謗他人的名義對陳永剛作出行政拘留8日的決定。
但陳永剛較王帥要幸運得多，由于此事受到縣公安局上級單位———十堰市公安局的重視，經(jīng)審查復(fù)核，十堰市公安局責(zé)令鄖西縣公安局依法撤銷對陳永剛行政拘留的決定，并根據(jù)公安部《公安機關(guān)人民警察執(zhí)法過錯責(zé)任追究規(guī)定》嚴肅追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，向陳永剛賠禮道歉，依照法律規(guī)定對陳永剛予以國家賠償。
據(jù)了解，隨著國家反腐敗力度的進一步加大以及公眾參與法律監(jiān)督途徑的不斷完善，人民群眾的舉報熱情日益高漲，但如影隨行的是打擊報復(fù)舉報人事件的時有發(fā)生。
而相較于王帥、陳永剛的遭遇而言，現(xiàn)實中各類“隱性打擊報復(fù)”舉報人的行為，因其手段“合法”，行為隱蔽，難于界定，一直處于法律救濟的“邊緣死角”。
北京市人民檢察院控申處檢察官羅守梁告訴《法制日報》記者，所謂“隱性打擊報復(fù)”，是指除明目張膽地以違法手段侮辱、傷害舉報人外，借“合法”手段實施的打擊報復(fù)行為，特別是那些擁有“人事調(diào)配權(quán)”的被舉報人，往往以“工作需要”的名義，對舉報人做出職務(wù)任命上的“調(diào)”、“降”、“停”、“撤”決定，或者對其提拔實施“關(guān)”、“卡”、“壓”等決定。
對于“隱形打擊報復(fù)”，江西省人民檢察院檢察官朱德才將其稱為“玻璃小鞋”。他說，隨著經(jīng)濟體制改革的深化，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力不斷擴大，打擊報復(fù)舉報人的行為也呈現(xiàn)多樣化形式，有些打擊報復(fù)行為已披上合法化的外衣，很難作出界定。在實踐中，常常出現(xiàn)舉報人舉報后被穿“玻璃小鞋”情況。如借優(yōu)化組合、聘用合同期屆滿、提級晉升工資、發(fā)放獎金等機會將舉報人轉(zhuǎn)崗、下崗、解聘、不提級、不晉升或扣發(fā)獎金，還有的辭退甚至開除；授意領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論而作出行政決定，對舉報人作出不公正的處理，如利用舉報人工作中的缺點，借題發(fā)揮，對舉報人作出不恰當(dāng)?shù)奶幚淼鹊取?/P>
鄭州市人民檢察院檢察官楊祖?zhèn)フJ為，“對打擊報復(fù)舉報人現(xiàn)象的漠視、不作為甚至姑息遷就，不僅會嚴重挫傷廣大舉報人的積極性，還會助長打擊報復(fù)舉報人的邪惡氣焰”。
匿名舉報居高不下
遭遇“隱性打擊報復(fù)”難獲救濟的問題的存在，導(dǎo)致了匿名舉報者的不斷增多。
據(jù)最高人民檢察院有關(guān)負責(zé)人介紹，最高人民檢察院早在2001年就開始建立網(wǎng)絡(luò)舉報平臺，但舉報線索卻在2002年后持續(xù)下降，直至2009年才開始扭轉(zhuǎn)。其原因在于2009年6月22日全國檢察機關(guān)統(tǒng)一開通12309舉報電話。12309開通近1年來，最高人民檢察院共受理網(wǎng)上舉報案件29萬件，其中舉報縣處級以上干部人數(shù)達到7074人。
來自河南省人民檢察院的統(tǒng)計也證實：12309統(tǒng)一舉報電話開通后，改變了河南省檢察機關(guān)舉報線索連續(xù)4年下降的態(tài)勢，首次出現(xiàn)回升。2009年以來，河南省檢察機關(guān)共受理舉報線索16093件，初核1362件，移送立案719件。
《法制日報》記者了解到，在群眾舉報線索回升的同時，也出現(xiàn)了匿名舉報居高不下的情況。
來自江西省人民檢察院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，近年來，在向江西省檢察機關(guān)遞交的控告舉報中，匿名比例偏高：2008年各級檢察院受理本院管轄線索共4489件，其中匿名舉報2745件，占61.1%；2009年各級檢察院受理本院管轄線索3726件，匿名舉報2203件，占59.1%；今年第一季度，各級檢察院受理本院管轄線索690件，匿名舉報404件，占58.6%。
朱德才認為，出現(xiàn)如此高比例的匿名舉報，一方面反映出舉報人的自我保護意識有所增強，另一方面則顯露出舉報人對檢察機關(guān)的不信任。
立法保障舉報人權(quán)利鼓勵反腐
“群眾舉報是加強監(jiān)督、遏制腐敗、打擊犯罪的重要手段。但是，當(dāng)前我國對舉報人的保護在立法領(lǐng)域存在明顯的缺陷和疏漏。”羅守梁說。
深圳大學(xué)法學(xué)院教授鄒平學(xué)在參加“中國2010年檢察舉報論壇”時也提出這樣的觀點。他認為，“盡管我國對公民舉報權(quán)的保護，在憲法、刑法、刑事訴訟法等法律和其他法規(guī)中有一些原則性的規(guī)定，中紀委、最高人民檢察院、公安部以及其他一些國家行政執(zhí)法部門也都制定有各自相關(guān)的舉報保護規(guī)定，比如最高人民檢察院在1991年就制訂了《關(guān)于保護公民舉報權(quán)利的規(guī)定》，但它畢竟只是檢察系統(tǒng)的內(nèi)部規(guī)定，不是國家法律，而且許多規(guī)定過于原則和粗疏，可操作性差，實踐效果有限”。
鄒平學(xué)說：“總的來看，現(xiàn)在還沒有在法律層面明確國家應(yīng)當(dāng)向舉報人承擔(dān)何種責(zé)任，沒有明確舉報人和受理舉報機關(guān)之間的法律關(guān)系性質(zhì)，沒有突出以保護舉報人權(quán)利為原則的系統(tǒng)的制度和程序建設(shè)，有關(guān)規(guī)定或失之于原則和抽象，或失之于分散和凌亂，不利于保護舉報人的權(quán)利和鼓勵人民群眾與腐敗行為做斗爭的積極性�！�
他說，應(yīng)強化國家承擔(dān)保障公民舉報權(quán)的憲制責(zé)任，加快“舉報法”的立法進程。
他建議，以“舉報法”為保障公民舉報權(quán)利的基干法，制定完善各種單行法律法規(guī)，并把保護舉報人權(quán)利作為舉報法律體系的邏輯起點和歸宿，在明確舉報人的權(quán)利范圍、受理舉報機構(gòu)的責(zé)任和義務(wù)、完善舉報程序制度、建立與舉報權(quán)利保護有關(guān)的保密制度、舉報人安全保障制度、舉報人受益制度、舉報人權(quán)利救濟制度等方面進行立法完善和制度創(chuàng)新，以構(gòu)建完備的公民舉報權(quán)保護體系。 |
